Opinión

RESOLUCIONES MESA BANCA PÚBLICA Y PRIVADA

Ing. Agr. Mauro Erazo/Guayaquil

 

Las resoluciones asumidas por las autoridades de esta mesa técnica están apegadas a las normativas de la Banca, y su decisión es por tanto objetiva; sin embargo su aplicación solo permitirá suavizar el malestar inmediato de los deudores que mantienen préstamos impagos y/o atrasados con el sistema financiero nacional, pero no corregirá las causas que produjeron esos problemas.

 El acuerdo surgido en esta mesa técnica contiene tres puntos definidos:

 PRIMERO:           La Junta de Política y Regulación Financiera emitirá una resolución por la que los sectores financieros: Público, Privado y Popular y Solidario, considerarán CASO POR CASO la refinanciación o reestructuración de las operaciones de Microcrédito, Productivo PYMES y Educativo.  

Esta es una excelente medida para NO beneficiar a los deudores de “mala fe”, es decir que no han pagado porque desviaron el capital hacia otros objetivos fuera del motivo del préstamo, o que simplemente no han querido pagar.

La mala decisión de la Junta es considerar que el sobre-endeudamiento o apalancamiento financiero se permite con la sola voluntad del cliente por honrar el crédito.  Esto es un craso error porque honrar el crédito NO es optativo ¡es una obligación!  Además, aumentar el endeudamiento solo se justifica con CAPACIDAD DE PAGO, y no por simple “voluntad”.

La calificación de “riesgo” a la nueva operación es justa y legal, pero tendrá consecuencias es el costo y otros términos y condiciones de la nueva operación, consecuencias que son contraproducentes con el objetivo de facilitar la capacidad de pago del cliente.

SEGUNDO:         El Ban Ecuador se compromete efectuar la Condonación de los préstamos vencidos con deudas de hasta $ 3.000,o  incluyendo capital, intereses, mora, y gastos judiciales.

Esta medida no es técnicamente recomendable, pero así lo decidieron en la mesa técnica y está bien que la cumplan, PERO no debería ser una operación generalizada porque eso beneficiará a los deudores que desviaron el préstamo a otros objetivos, o que simplemente no quieren pagar.  Esta acción debería beneficiar solo a quienes perdieron capacidad de pago por razones justificadas.

El Banco también promete la Reestructuración de los créditos vencidos con montos entre $ 3.000,o y $10.000,o

Esta medida también generaliza a todos los deudores, sin calificar la razón de su falta de pago, por tanto no es técnicamente correcta ni recomendable.

El Banco habla también de la línea de Crédito Productivo para pequeños y medianos productores; con préstamos que irán desde $ 5.000,o hasta $ 20.000,o con una tasa de 5 % y hasta diez años plazo.

Esta es la operación que podrá generar verdaderos beneficios para los pequeños productores, y la única que no prevé pérdidas para el Banco, sin embargo es importante que en la estructura del préstamo no se abuse de implementar términos y condiciones pre-establecidas.

Finalmente el Banco hace referencia a lo que llama Crédito de las Oportunidades; que se refiere a préstamos de hasta $ 5.000,o con tasa de 1 % y hasta 30 años plazo.

Este es el peor error de toda la propuesta crediticia de este Gobierno, pues desde el concepto y objetivo del préstamo son absurdos, por las razones que puntualizo a continuación.

  • Tasa de 1 %: Es anti-técnico que una tasa por uso de dinero sea inferior a la media de inflación, porque entonces la entidad financiera estaría perdiendo incluso antes de entregar el préstamo.
  • Plazo hasta 30 años: El largo plazo es necesario SOLO para préstamos con objetivos de inversión, es decir: infraestructura, construcciones, compra de equipo y maquinaria, pero el monto máximo de $ 5.000,o apenas sirve, y a medias, para capital de trabajo.  El capital de trabajo debe ser cubierto con las ventas del fin del período operativo.  Por tanto, si el monto del préstamo no cubre inversiones de capital, es inadmisible llevarlo a largo plazo y peor todavía llamarlo “De Oportunidades” porque en realidad es perjudicial.

TERCERO:            LA CONAFIS se compromete a ejercer sus atribuciones como Banca de Segundo Piso, en las diferentes variaciones propias de su accionar.

Estas son aclaraciones más bien de tipo administrativo, así que no merece ampliar comentario alguno.

CONCLUSIONES

Todas estas resoluciones conseguidas en la mesa técnica ayudarán tan solo a disfrazar el verdadero problema, que es en realidad la obsoleta política financiera que rige actualmente. El problema no se eliminará con estas medidas porque no se corrigen las causas que lo generan.

Es comprensible que la CONAIE equivoque el enfoque porque lo justifica su falta de preparación académica, pero es imperdonable que el Gobierno no identifique los problemas reales, como:

  • El problema NO es la falta de dinero en la Banca, sino la falta de ACCESO de los pequeños productores debido a las características elitistas y discriminatorias de la política de crédito.
  • Los flujos de pago deben implementarse de acuerdo a la capacidad de generación de ingresos de cada proyecto, y no por condiciones pre-establecidas.
  • La Banca PÚBLICA es una Banca de desarrollo y NO DEBE estar regulada con las mismas medidas que la Banca Privada, que es netamente comercial.