Opinión

LO QUE NO MIDE CEDATOS

Omar Makuk Salem/Guayaquil.

 

 

 

Una vez que CEDATOS ha hecho pública su encuesta de voto presidencial para el 2021, y habiendo publicado la realizada por

Mi un día antes, realizo algunos ajustes comparativos, con la finalidad de que los críticos saquen sus propias conclusiones.

Primeramente, procedo a transformar los datos obtenidos con mi metodología de intención de voto en escala LIKERT de 1 a 5 por una escala dicotómica de SI voto o No voto, que es la utilizada por CEDATOS.

CEDATOS solo pregunta al encuestado por ¿Quién va a votar?, mientras que Yo pregunto por la intención de voto para cada uno de los candidatos.

La respuesta que equivale a la pregunta de CEDATOS, es solo cuando el encuestado decide ponerle un 5 «Si estoy de acuerdo, votaré por Él»

Estos votos cincos son los que he denominado los votos DECIDIDOS que suman 4946

Los demás votos por las opciones 1 a la 4, son votos que he denominado INDECISOS y que suman 1489

La suma de los DECIDIDOS más los INDECISOS suman 6435 que los he denominado votos TOTALES

CEDATOS, por su parte tiene una cantidad importante y elevada de votos NULOS, que son papeletas supuestamente anuladas

Estos votos nulos, Yo no los he contabilizado, pero son equivalentes a los votos RECHAZADOS en la encuesta cara a cara y a los votos ABANDONADOS en la encuesta virtual o por link de software, que según los reportes realizados por los encuestadores y lo que reporta el ROTATOR SURVEY profesional, son 155 y 361 respectivamente, los que se encuentran reportados en mi informe del día lunes 26, los que suman 516 detallados en el cuadro de votantes, por lo que, ajustando el número de votantes, serían 6951.

Ahora comparemos los datos entre CEDATOS y Omar Maluk Salem y encontremos las diferencias existentes, incluyendo en el análisis que el error de estimación es del 4% para efectos de comparación y determinar si existen diferencias significativas entre ambos datos.

CEDATOS Omar Maluk S Omar Maluk S ajustado a 6951 votantes DIFERENCIA OMS-CEDATOS

Andrés Arauz 19.7% 30.8% 28.5% 9%

Guillermo Lasso 26.1% 23,8% 22.1% -4%

Yaku Pérez 13.1% 8.8% 8.2% -4,9%

Otros 7.5% 13.6% 6,1%

Blancos o indecisos 8.8% 20.2% 11.4%

Nulos 24.8% 516 7.4% -17,4%

TOTAL 100% 100%

 

CONCLUSIONES

Con el ajuste de la metodología y las diferencias encontradas, se puede concluir que:

1. No existe diferencias de votos positivos entre OMS y CEDATOS, más allá del error del 4% considerado para GUILLERMO LASSO

2. Existe una diferencia del 9% entre los votos de Andrés Arauz, que es 9%, muy poco superior a 2 veces el error de estimación

3. Existe una diferencia entre los otros candidatos equivalente al 6,1% que es 1.5 veces el error de estimación.

4. Existe una diferencia alta y significativa entre los votos blancos o indecisos del 11.4%que equivale a 3 veces el error de estimación

5. Existe una diferencia alta y significativa entre los votos nulos del 17,4% que equivale a algo más de 4 veces el error de estimación.

LO QUE NO MIDE CEDATOS

Según las comparaciones realizadas, es claramente lógico llegar a la conjetura, de que la metodología por Mi utilizada mide mejor los votos ocultos o vergonzosos, que en la me todología de CEDATOS aparecen como votos nulos.

Es lógico que una metodología que permite al encuestado decidir por intenciones de votos para todos los candidatos, es más adecuada para que el votante ajuste mejor su criterio y disminuya el voto vergonzoso o recatado.

La intención de votar es una variable proxi que en un individuo puede estar expresada en varios componentes, lo que pueden ser, por ejemplo: Una probabilidad de votar del 50% por el candidato 1, un 30% de probabilidad de votar por el candidato 2 y un 20% de probabilidad de votar por el candidato 3.

Ante la disyuntiva que le presenta la metodología de elegir 1 solo candidato para expresar su intención de voto, el encuestado puede terminar votando en blanco o nulo, dependiendo de sus percepciones personales sobre las opciones presentadas.

Medir las intenciones de votos en escala de 1 a 5, es mucho menos compulsivo para el encuestado, le permite expresarse de una mejor manera sobre cada uno de los candidatos y termina votando menos en blanco o nulo y más por el candidato que tiene un componente de aproximación mayor poniéndole un 4 o 5, pero también vota sobre los demás, manifestando su grado de abstención o de rechazo a algunas candidaturas.

En definitiva, la metodología por Mi utilizada, además de captar más varianza y minimizar los votos blancos y nulos, propicia un mejor acercamiento y confianza del encuestado.

Puedo entonces terminar en la conjetura o hipótesis, de que CEDATOS no mide correctamente los votos ocultos o vergonzosos, los votos de las minorías ni los votos nulos.