Actualidad

Eduardo Franco Loor: “Fiscal Baca está reconociendo implícitamente la inocencia de Jorge Glas”

Reitera que hubo doble fraude por parte del Fiscal y uno del tribunal que sentenció al ex Vicepresidente a 6 años de prisión

“A confesión de parte, relevo de prueba”, aseguró Eduardo Franco Loor, abogado del ex Vicepresidente del Ecuador, Jorge Glas, tras las declaraciones del Fiscal Carlos Baca, quien admitió que no se encontró dinero de ODEBRECHT en las cuentas del ex Segundo Mandatario. Para el abogado, Baca “está reconociendo implícitamente la inocencia de Jorge Glas” y cuestionó: “¿por qué lo acuso? ¿Por qué indujo al engaño al juez?”. Insistió en que Baca indujo al engaño al juez, por lo que habría cometido el delito de fraude procesal, pero no quitó responsabilidad al tribunal penal al sentenciar a Glas.

La frase: “A confesión de parte, relevo de pruebas” tiene gran preminencia en el derecho, aseguró Franco Loor en referencia a “las palabras reveladoras del todavía Fiscal General del Estado, Carlos Baca”.

“El derecho normativo es extraído de la lógica, del sentido común, si el propio Fiscal General del Estado asevera que no hay la ruta del dinero, que en las cuentas del ingeniero Jorge Espinel Glas, ex vicepresidente de la República, y cuando fue sentenciado arbitraria e injustamente ocupaba el altísimo cargo ganado en las urnas de Vicepresidente Constitucional de la República, en sus cuentas no hay dinero de ODEBRECHT”, mencionó.

Según el abogado, la parte financiera de Jorge Glas “fue ampliamente auditada, incluso, la UAF, Unidad de Análisis Financiero, determinó, y eso consta en el proceso, el absoluto acrisolado manejo económico de su sueldo”.

“El Fiscal está reconociendo ahora que no hay constancia del dinero de ODEBRECHT en las cuentas de Jorge Glas, la pregunta es: ¿Por qué lo acuso? ¿Por qué indujo al engaño al juez?”, cuestionó.

Insistió en que la materialidad del delito de asociación ilícita en cuanto a Glas, por el que fue sentenciado, no está probada, es decir, no se ha mostrado que él se haya asociación con su tío, Ricardo Rivera, y con el ex vocero de la empresa brasileña, José Santos.

“Nunca se probó que hubo los sobornos, nunca se probó que hubo el animo doloso de causar perjuicio al Estado, en modo alguno, jamás se probó, como tampoco se probó, así declararon el resto de procesados, que ni siquiera se conocían”, aseguró.

“Si dos o más personas se asociación arbitraria e ilegalmente para cometer un delito, que es el delito de asociación ilícita, no se van a asociar ellos para entre ellos cometer delitos entre ellos, o sea, causarse daño entre ellos”, explicó Franco Loor y precisó que la asociación ilícita es cuando una banda delictiva se asocia para cometer delitos contra terceros.

“Santos, cuando hizo el testimonio anticipado, dijo que le había entregado a Rivera dinero, que Rivera era el intermediario, pero ese intermediario jamás se probó de que Rivera le haya entregado dinero a Jorge Glas, nunca hubo una sola prueba contra Jorge Glas, simplemente, hubo sospechas y presunciones que ahora el propio Fiscal Baca las ha desvirtuado, si no hay constancia del dinero del dinero, del soborno ¿cómo puede haber asociación ilícita, cohecho, peculado, serio de delitos que se inventó el Fiscal Baca?”, interrogó.

Según Carlos Baca, existió un delito, no necesariamente con la traza del dinero, pero que la asociación ilícita pudo haber sido para otros delitos. Sobre el asunto, el abogado de Glas dijo: “Lo aseverado por el fiscal Baca es absolutamente falaz”.

“El delito por el cual fue sentenciado con Código derogado y sin pruebas Jorge Glas era por asociación ilícita, el desafuero que dio, el 25 de agosto, la Asamblea Nacional fue para que se lo procese al Vicepresidente Glas en base al artículo 370 del Código Orgánico Integral Penal, que establece pena máxima de 5 años, que no se cumplió, si se hubiera demostrado que él hubiera participado en este delito de asociación ilícita, que jamás se probó con Jorge Glas no así con otros procesados, que, incluso, se auto incriminaron y se acogieron a la cooperación eficaz”, mencionó.

Asimismo, dijo que el delito de asociación ilícita tiene un nacimiento: ¿cuándo se constituyó? ¿Dónde se constituyó? ¿En qué ciudad se constituyó? ¿Quiénes fueron los intervinientes? ¿Cuál es la constancia? ¿Hay mails, fotografías, audios que planificaron?”.

“En este tipo de delitos se pena el solo el hecho de la partida, así dice la ley, tanto el Código Penal anterior como el COIP, el solo hecho de la partida, lo dice la ley, es la asociación ilícita, los delitos que supuestamente han planificado y ejecutado la banda delictiva, dice la doctrina, la ley, la jurisprudencia, son delitos conexos que tiene que ser perseguidos, procesados, investigados y sancionados de una manera distinta al de la asociación ilícita, jamás se probó tal cosa”, insistió.

Recalcó que cuando el tribunal penal sanciona con un Código Penal derogado, inobserva la ley, que establece que una normativa penal futura, si beneficia al reo, se aplica de manera retroactiva y preferentemente.

“Pero no, el Fiscal Baca, que había conseguido de manera turbia y ahora sabemos, de acuerdo con el asambleísta Serrano, hizo pacto Baca con los personeros de ODEBRECHT, se abstuvo de acusarlos diciendo que ha sido sentenciado en Brasil, resulta que esa sentencia jamás existió, ese es un simple documento de cooperación eficaz que Santos había suscrito con las autoridades de Brasil”, dijo.

En el programa “El Poder de la Palabra” de Ecuadorinmediato/Radio, Eduardo Franco Loor aseguró que existiría doble fraude por parte del Fiscal Carlos Baca y uno del tribunal que sentenció a Glas.

“Cuando Baca, como Fiscal General, utilizando la ley, se abstiene de acusar para conseguir el sobreseimiento del juez Jurado Fabara, mintiéndole al país y al juez, sorprendiéndolo al juez, señalando que había sentencia y no hay sentencia porque no estaba legalizado ese documento, ahí hay un fraude procesal”, explicó.

Baca, según Franco Loor, acusa posteriormente a Jorge Glas, en base al 369 y 370 del Código Penal anterior.

“Hay un principio en el derecho que dice, se llama el principio de la irretroactividad de la ley penal, es decir, toda persona tiene derecho a ser sancionada con el delito que estaba vigente en el momento en que se perpetra la infracción, como la infracción se perpetró antes de la vigencia del COIP supuestamente debe seguirse la norma del Código Penal, pero no es así, porque ese principio tiene una excepción, reconocida en la Constitución de la república, en el Código Orgánico Integral Penal, y en la Convención Americana de Derechos Humanos, en el artículo 15, que es cuando una ley posterior futura beneficia al reo y esta se aplica preferentemente”, detalló.

Si se hubiese aplicado el COIP, según Franco Loor, se tomaba en cuenta la pena que otorga de máximo 5 años y no de 6; “con 5 años el Vicepresidente Glas hubiera obtenido su libertad pidiendo la suspensión incondicional de la pena y podía obtener la libertad porque no tenía otro proceso en curso”.

“Ahí tiene que ver mucho el tribunal penal”, insistió el jurista, al tiempo de concordar que eran los jueces los que tenían que revisar las normativas y ejecutar una sentencia.

“El 26 de enero hemos presentado el recurso de apelación debidamente fundamentado y, hasta ahora, que estamos 26 de abril, no se constituye el tribunal de alzada para que señale día y hora, nosotros tenemos esperanzas con todas estas declaraciones de Baca, que dicen que no hay dinero de ODEBRECHT en la cuenta de Jorge Glas, ¿De qué estamos hablando? ¿Dónde está la materialidad del delito?”, preguntó.

“Baca está reconociendo implícitamente la inocencia de Jorge Glas”, enfatizó el abogado.

“Determina lo que siempre ha dicho Jorge Glas: que es una persona inocente, que nunca recibió dinero, ningún tipo de sobornos, no hay pruebas de que se haya asociado”, especificó.

ECUADORINMEDIATO