Actualidad

Ecuador: 19 jueces destituidos en siete meses

Haber actuado con manifiesta negligencia o haber incurrido en el error inexcusable son las razones por las que 19 jueces fueron destituidos por el Consejo de la Judicatura (CJ), entre el 29 de enero y el 8 de agosto de este año. La acción disciplinaria concluyó después de un proceso de investigación en el que se evidenciaron las faltas gravísimas de los funcionarios.

De acuerdo con un reporte del CJ, 13 magistrados cometieron manifiesta negligencia, mientras seis cayeron en el error inexcusable, dictaminado por un juez superior.

Esta última figura, entendida como la equivocación crasa que cometen funcionarios judiciales al inobservar un mandato legal, por ineptitud o descuido, fue utilizado por el anterior Gobierno para presionar a los jueces para que resolvieran las causas de una manera determinada.

La destitución de los magistrados es parte de las 312 resoluciones disciplinarias que emitió el Pleno del CJ. La provincia con más destituciones fue Los Ríos, con cinco; seguida por Pichincha, con 4; Manabí y Guayas, con tres; Esmeraldas, dos, y Tungurahua y Bolívar, una.

Pero las destituciones no fueron únicamente para jueces. En el mismo periodo se aplicó esa sanción a un fiscal provincial, cuatro agentes fiscales, cinco secretarios, seis ayudantes judiciales, tres defensores públicos, un secretario de Fiscalía, un asistente de Fiscalía, un asistente legal, dos técnicos y un analista de la Dirección Técnica de Asesoría Jurídica.

A esto se añaden las suspensiones. La Judicatura emitió 21 resoluciones para jueces, una para fiscal provincial, dos para agentes fiscales, cuatro para secretarios, una para peritos y cuatro para abogados en libre ejercicio.

Posiciones
De acuerdo con un comunicado de la Judicatura, las destituciones responden al cumplimiento del primer eje de gestión de la actual administración, que es la lucha contra la corrupción. “El CJ fortalece la investigación y sanción para quienes, con sus actuaciones, impiden la administración efectiva de la Justicia y vulneran los derechos de los ciudadanos”, señala el boletín.

Para el abogado penalista Nicolás Salas y el decano de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad San Francisco, Farith Simon, el hecho de que el número de jueces destituidos por error inexcusable haya disminuido es positivo, porque eso implicaría que ya no se está utilizando para perseguir.

Según Salas, sancionar con esa figura, después de recibir un dictamen de un juez superior, es la vía adecuada, pues es el único con la potestad para analizar el contenido de las sentencias, lo cual está prohibido para la Judicatura.

Mientras, Simon señaló que era inadmisible que la Judicatura anterior revisara las decisiones judiciales. “Esa práctica abrió la puerta a una violación de la independencia interna de los jueces”, indicó y añadió que, a pesar de que “falta mucho para depurar las prácticas abusivas en la Justicia”, los cambios que se han registrado “son importantes”. (AGO)

Resoluciones disciplinarias con multas

Por tipo de funcionario

° Juez: 5
° Secretario: 2
° Defensor público: 2
° Abogado en libre ejercicio: 12

Número de resoluciones disciplinarias

Por tipo

° Destitución: 47
° Suspensión: 33
° Multa: 21
° Amonestación escrita: 3
° Amonestación verbal: 1
° Eliminación del registro de peritos: 3
° Prohibición de renovar la calificación de perito en un plazo de dos años: 3
° Absolución: 179
° Inadmisión: 69
° Inicio de investigación: 3
° Nulidad y/o archivo: 31
° Prescripción: 22
° Devolver a la provincia de origen: 3
° Retrotraer: 1

 

 

 

LA HORA