Actualidad

Alfredo Serrano: El PSC no va a mover ninguna instancia para defender a Pablo M., quien operó a espaldas del partido

El presidente nacional del Partido Social Cristiano (PSC), Alfredo Serrano Valladares, descarta cualquier defensa del partido hacia Pablo M., exlegislador y militante de esa organización, quien ahora tiene prisión preventiva por presunto delito de delincuencia organizada en el caso Purga.

El dirigente político anuncia que el partido no moverá absolutamente nada en ninguna de las instancias de las funciones del Estado, con lo cual toma distancia y asegura que Pablo M. operó a sus espaldas, y que como organización política acatarán lo que digan las instancias judiciales.

Y frente al juicio político a la fiscal general del Estado, Diana Salazar, el presidente del PSC ratifica que la decisión está tomada, que la bancada no votará por la censura y destitución anunciada por el correísmo.

¿Cómo recibe el PSC el caso Purga, que involucra a una persona cercana a la cúpula del partido?

El PSC como tal no tiene responsabilidad alguna y este es un caso eminentemente personal del señor Pablo M. y, por lo tanto, tendrá que responder él. Ese es el concepto fundamental que maneja el partido, para lo cual nos ratificamos en nuestro respeto absoluto a la independencia de funciones y que no vamos a mover absolutamente nada en ninguna de las instancias, en ninguna de las funciones del Estado para este tema.

¿Entonces, marcan distancia con Pablo M.?

Marcamos nuestra posición que siempre ha sido independencia total, y este como es un tema del señor Pablo M. tiene que defenderse él y no el Partido Social Cristiano, por eso no tenemos ni que meternos ni a favor ni en contra, este es un tema autónomo.

¿Le sueltan la mano al exlegislador?

No es que le soltamos la mano, él tiene que defenderse solo, insisto, si él hubiera cometido este tema como un acto del Partido Social Cristiano, el partido estuviera involucrado; al revés, si esto involucrara al Partido Social Cristiano, nosotros tendríamos que tomar decisiones, pero esto es aparte de él, por lo tanto, él tendrá que defenderse solo en ese tema.

¿Ustedes no conocían de sus ‘andanzas’?

No hemos conocido del tema, obviamente, si no hubiéramos actuado en esta situación. Para nosotros también fue novedad, nos enteramos a través de la prensa de todo lo que ha sucedido, es por eso que ni siquiera hemos podido hablar con él.

¿Pero sus vinculaciones con la justicia ya eran denunciadas en algunos casos?

Había la denuncia de que había ganado el juicio del Banco del Pacífico, él en algún momento dio una explicación sobre eso, que ganó un juicio, o sea, me parecía lógico que usted gane un juicio, pero la forma como ganó el juicio eso no lo habíamos sabido, eso nos enteramos recién por las acusaciones que hizo la fiscal y ahora él tendrá que ejercer su derecho a la defensa.

¿Pero el caso del Banco del Pacífico no les llamó la atención de ganar casi $ 4 millones de la nada?

Bueno, ganar un juicio pues obviamente eso no es competencia nuestra, sino de los jueces. Cómo lo ganó, ahora recién nos estamos enterando, pero ese momento, que fue el año pasado de esta noticia, lo había ganado incluso con un bufé de abogados muy prestigioso de aquí de Quito; entonces, uno puede prever que si detrás de ese juicio hay un respetable estudio jurídico, uno entiende que ese juicio se manejó correctamente.

Siempre se ha comentado que el PSC es el dueño del país y de la justicia, antes se decía que el operador en la justicia era Xavier Neira para León Febres-Cordero, ¿y ahora Pablo M, no es el de Jaime Nebot?

No, no, en lo más mínimo, en esto sí quiero ser categórico y enfático. Luego de la experiencia vivida en el pasado de que se hizo una denuncia pública de una reunión del ingeniero León Febres-Cordero con unos jueces, nosotros no nos hemos vuelto a involucrar jamás en este tema de justicia de esa fecha para acá y mantenemos esa postura, mantenemos esa línea de no inmiscuirnos en el tema justicia. Ahora, que un socialcristiano a espaldas de la cúpula del partido, a espaldas de la dirigencia haya estado haciendo esto, ese es otro tema.

¿Él operó a espaldas del PSC?

Obviamente, esto es a espaldas del Partido Social Cristiano, sin duda alguna.

¿Pero toda esta trama no es coincidente con el juicio a Fausto Murillo, no es una venganza de la fiscal Diana Salazar?

No, nosotros no consideramos venganza. Nosotros creemos que este es un tema del señor Pablo M. y que tiene que responder él. Este no es un tema contra el partido ni para el partido y es por eso que no va a cambiar nuestra posición ni nuestra actitud ni nuestra decisión respecto al juicio político de la señora fiscal Diana Salazar.

¿Cuál es la posición?

La que hemos venido sosteniendo desde hace tres años. No vemos causal para destituir y censurar a la señora fiscal. No hay causal. El juicio está presentado. Se tendrá que dar en algún momento, no sé, en tres o cuatro meses, y nuestra posición de ahora se mantiene.

¿Es decir, no habría sustento para llevar a la fiscal al juicio?

Ya está llevada al juicio. Lo que no encontramos que haya sustento es para la destitución y nosotros no vamos a votar por eso. Por eso decimos hecho mata relato, con acciones demostramos que no vamos a interferir en la Función Judicial y con acciones demostramos que los problemas de los militantes del PSC son problemas de los militantes y no del Partido Social Cristiano.

Pero la fiscal dice que va a vincular a más gente, ¿y si vincula a más militantes del PSC?

Bueno, estamos seguros de que no va a haber más vinculados del Partido Social Cristiano… Yo creo que ya algo nos hubiéramos enterado de este tema, pero insisto, lo que está haciendo la señora fiscal lo está haciendo al amparo de sus facultades legales y constitucionales, y uno no puede entorpecer lo que hace y tampoco puede tomar una decisión en función de aquello.

¿Y qué va a pasar con el Pablo M. a nivel de la directiva?

En su momento, cuando haya ya las facilidades, incluso hasta para escucharlo, el partido tendrá que cumplir con lo que mandan nuestro estatuto y el Código de la Democracia, pero por ahora ni siquiera se lo puede notificar, peor escuchar su punto de vista. En el tema disciplinario es todo un procedimiento según el Código de la Democracia y los estatutos de los partidos.

¿Podría complicarse el procedimiento?

Más que complicarse es un poco entramado el tema, porque primero hay que notificarlo, segundo hay que escucharlo, hay que tener un defensor del afiliado y luego tomar una decisión. Esas decisiones las toma un órgano autónomo del partido que es el tribunal de disciplina del partido.

¿Pero ustedes pueden separarlo o no?

Bueno, ahora de hecho está separado porque no está actuando porque está en cárcel, pero el partido no tiene esa facultad para separar a nadie, solamente lo puede hacer el tribunal de disciplina tras una sentencia de ese organismo disciplinario.

¿Es posible que ustedes le pidan cuentas a él?

Obviamente, él tiene que dar una explicación, él tiene que ser escuchado en su momento cuando ya haya las facilidades, dar su punto de vista. Hasta ahora hemos escuchado las acusaciones, pero hasta ahora no hemos escuchado el descargo y estamos obligados legal y constitucionalmente a escuchar antes de tomar una decisión.

¿Ustedes están conscientes de la dimensión de lo que significa la acusación de que Pablo M. es el cabecilla de una trama de delincuencia organizada?

A nosotros nos parecen graves las acusaciones que ha hecho la señora fiscal, pero hasta ahora es el 50 % de la versión, todavía hay que escuchar el otro 50 % de la versión, eso es un mandato constitucional legal.

¿Ustedes siguen creyendo en él?

No, no, nosotros creemos en los hechos, por ahora hemos escuchado la mitad, nos falta escuchar la otra mitad para formarnos un criterio sólido, por ahora la primera mitad escuchada es grave, personalmente me parece gravísimo la primera mitad que se escucha, ahora falta escuchar la segunda mitad.

¿Pero usted cree que la fiscal se puede inventar toda esta trama?

Bueno, eso es justamente que para subsanar este tema nació el derecho, nació la justicia, para que sea un tercero quien dirima entre las partes que es la justicia, entonces las acusaciones de la fiscal, la defensa del señor tendrán que luego ser dirimidas por un juez o por tribunales y nosotros acataremos lo que digan las instancias finales en materia de justicia.

La exdirectora del Consejo de la Judicatura del Guayas María Josefa Coronel señala que Jaime Nebot fue advertido de lo que hacía Pablo M., ¿es así?

Anoche lo llamé al abogado Nebot para contarle esa declaración y me dio autorización para declarar enfáticamente que eso es falso, que él no ha sido informado del tema y que por lo tanto habrá algún tipo de pronunciamiento sobre esas cosas.

¿Es un invento entonces?

Bueno, sin duda alguna, me dice la otra parte, yo recurrí a la fuente, que es el propio abogado, y me dijo eso es falso de falsedad absoluta.

¿Y a usted como presidente del partido nunca le advirtieron?

No, a mí nunca, a mí nunca me han advertido. Aquí hay algo que realmente hay que analizar.

¿Qué cosa?

La señora Josefa Coronel era funcionaria pública y si ella conocía de esto, tiene la obligación de denunciar este acto. Acuérdese que según el Código Penal, ocultar esto te convierte también en cómplice. Cuidado, si la señora conocía de este tema no tenía por qué denunciarlo al abogado Nebot, porque el abogado Nebot no es juez, tenía que denunciar a las autoridades competentes.

¿En qué medida este caso golpea PSC cuando estamos ya entrando a un proceso preelectoral?

Nuestro partido tiene más de 200.000 afiliados y entre simpatizantes y amigos del PSC bordea el millón de personas. Es obvio que puede haber estos delitos de determinado funcionario, determinado militante del partido, pero esto no involucra al Partido Social Cristiano. Nuestra herramienta de defensa va a ser, obviamente, la verdad y respetar lo que hemos dicho y que hemos sostenido y hemos venido poniéndolo en práctica. Respetar la independencia de las funciones, respetar las decisiones que se tomen allí, este es un problema que no involucra a la organización política. Este es un problema personal, personalísimo, de un militante socialcristiano que en su momento fue asambleísta del país.

¿En qué medida el PSC puede poner a su grupo de abogados a defender a Pablo M. ante los tribunales?

No, no, para nada. El señor tendrá que defenderse por cuenta propia.

¿Se queda huérfano entonces?

Cuando el Partido Social Cristiano tiene problemas del partido recurre a sus abogados para defenderse en los temas del partido, pero en este tema no tenemos absolutamente nada que ver y no nos vamos a meter absolutamente en nada que tenga que ver con este tema. Dejamos el tema en manos de la justicia.

¿Este caso podría afectar las relaciones legislativas que tiene el PSC con el correísmo y ADN, el Gobierno no ha pedido cuentas sobre esto?

No es un tema del partido. Esto no involucra al partido sino a uno de sus militantes. Por lo tanto, la Asamblea tiene el derecho pleno a ejercer su tarea fiscalizadora. Nosotros no vamos a interferir en lo más mínimo. El tema del señor Pablo M. es un tema suyo, que no involucra ni complica ni compromete a la organización política y por lo tanto quedan en libertad todas las organizaciones políticas de tomar cualquier accionar. Nosotros no vamos a defenderlo. Nosotros no vamos a acusarlo. Es una función que le corresponde exclusivamente a la Función Judicial, donde está la Fiscalía de por medio.

¿Mañana (7 de marzo) van a plantear una resolución para apoyar nuevamente a Diana Salazar en esta investigación en el caso Purga y los votos del PSC estarán ahí?

No conozco, me acabo de enterar este momento. Ese es un tema ya de la bancada, pero la posición del partido ya la respaldamos en el caso Metástasis y por lógica se debería seguir respaldando, porque se está respaldando el cumplimiento de la ley. Yo no creo que la Asamblea debería gastar pólvora en respaldar a quien cumple la ley, pero si lo quieren hacer, nosotros no tenemos por qué oponernos. Finalmente, los hechos cuentan, cuando se dé la votación del juicio político a la fiscal Salazar, ustedes van a escuchar la votación del partido y será obviamente en contra de la moción de censura y destitución.

¿La decisión del PSC en el juicio político a Diana Salazar está tomada?

Sí, tomada y no ahora ni ayer, la tomó apenas se anunció el juicio político. (I)

Por:  Radio Huancavilca